量贩零{食撞上“新}鲜”？墙
2026年05月17日 18:05:29
文 | 螳螂观察
作者 | 一城
同一时间，鸣鸣很忙旗下“有·**”正按规划在全国购物中心铺开，目标800家店，只进核心商场，不做社区街边店。
“新鲜零食”这个赛道的选手名单还在拉长：
几多全喊出年内新增600-1000家，蒲妈妈扩至100家，茶颜悦色以店中店形式切入，柠檬向右也带着茶饮基因入场。
一层的B1，两种零食正在撞在一起。
一边是量贩零食的万店帝国。
另一边，新鲜零食赛道以年均复合增长率超40%的速度狂奔，市场规模从不足50亿元飙至180亿元，门店正从区域向全国蔓延。
碰撞的表象是抢铺位、抢客流，底层是零食行业底层逻辑的一次大切换。
量贩触顶，新鲜补位
量贩零食的爆发逻辑一度简单粗暴：砍掉中间商，把一瓶水、一包薯片的价格压到便利店以下，用低价换客流，用客流换规模。
这套模型在过去三年制造了中国零售史上罕见的扩张速度——鸣鸣很忙旗下门店从2023年末的6585家冲至2025年末的21948家，两年翻了3.3倍。
量贩零食正在被自己的成功反噬——一条街上开出三家店，低价从武器变成了标配，当一个品牌最强的能力是压缩价格时，它反过来也会越来越依赖价格。门店越开越多，每家店分到的流量却越来越少。
尝过“便宜”的消费者，开始想要“好”。
数据为这个判断提供了支撑。《2025中国零食消费趋势报告》显示，超60%的年轻消费者愿意为“清洁标签”支付溢价，78%的人将“新鲜度”列为首要考量。这不是边缘人群的小众偏好，是消费主力的集体转向。
新鲜零食踩中的正是这道裂缝。
它用3到7天的短保质期替代了传统零食半年以上的长保逻辑，用现制现售的透明厨房替代了仓储式货架，把生产过程从后台搬到前台——现烤猪肉脯的焦香、现炒板栗的热气，变成了一种可以被看到、闻到、试吃到的信任凭证。
量贩零食追求的是选择多、价格低。新鲜零食做的是少而精、贵得有理由。前者客单价二三十块，后者能做到45到60元，复购率却超过35%。量贩零食把零食当成快消品在卖，新鲜零食把零食当成体验在经营。
这四重降维，恰好击中了量贩零食最薄弱的环节。
巨头转身，谁主沉浮
鸣鸣很忙当然看到了信号。
2026年1月，“有·**”首店落地武汉武商梦时代，主打“每日鲜选、少添加、短保质期”，SKU控制在300个以内，彻底跳出了零食很忙上千个SKU的量贩逻辑。据核心供应商透露，该品牌确属零食很忙体系内的全新布局，只是未纳入上市公司体系运转。
这是一个精准的战略选择。量贩零食的上市公司身份，决定了其必须追求标准化、可复制、高周转。新鲜零食的短保属性天然与标准化相悖，不做不是不看好，是不适合上市公司的估值故事。体系外孵化，既保留了灵活性，也为未来可能的并表留了后路。
答案指向了供应链。
量贩零食的核心能力是渠道压缩——把工厂到消费者之间的中间层砍掉，用规模换议价权。新鲜零食的门槛截然不同：它需要自建工厂、自建冷链物流、管理以天计算的库存周转周期，这是一套传统量贩体系中完全没有的能力。
新鲜零食的先发者们正在用不同路径验证这个判断。
蒲妈妈创始人郑政焕曾做过区域折扣零食品牌，深知低价路线的尽头是巨头收割，转型做新鲜零食的逻辑异常清晰——逃离折扣内卷。他把自己2.0店型的关键定义为自建工厂，“创业初期，没有工厂能满足产品需求，也没有工厂愿意陪跑。”这句感慨道出了新鲜零食供应链的残酷现实。
最值得玩味的是，当蒲妈妈和几多全沿着同一条供应链逻辑加速铺店时，真正的压力测试才刚开始。
一道无法同时解开的三角题
短保是新鲜零食最核心的差异化武器，也是扩张路上最大的拦路虎。保质期从12个月压缩到1至7天，直接后果是行业平均损耗率高达8%至15%，而传统包装零食仅为1%至3%。生产、配送、销售任一环节稍有延迟，损耗就不可逆。
第二个瓶颈是无添加的成本代价。健康定位意味着无法使用价格低廉的原料替代品和工业添加剂，工艺复杂度随之攀升，原料成本高企。传统零食可以通过规模效应摊薄固定成本，但新鲜零食的规模效应来得更慢——每开一家新店，都需要匹配一套冷链配送体系和短保质期管理流程。
第三个瓶颈是同质化的压力。走进任何一家新鲜零食店，糕点、卤味、坚果、蜜饯几乎都是标配，连引流试吃款也高度趋同，烤红薯干随处可见。蒲妈妈创始人曾坦言，品类过多会让管理难度更大。但当所有品牌的产品组合都趋同时，差异化从何而来？
三个约束条件形成了一个谁也没能破解的三角：要短保，就难以规模化；要规模化，就必须在价格或品控上妥协；要保持品控和短保，规模就上不去。
金粒门年初的代工厂卫生问题、伪造生产日期、二次封装被监管通报，就是这个三角的现实代价。当一个品牌开始面临规模压力，品控妥协往往只是时间问题。
两条曲线何时交汇
这场新鲜零食与量贩零食的碰撞，正在几条战线上同时展开。
购物中心的铺位争夺已是短兵相接。新鲜零食主攻商场B1，客群画像与量贩零食的下沉市场形成错位竞争。但鸣鸣很忙的“有·**”也盯上了核心购物中心的关键位置，“只进核心商场、不做社区街边店”的选址策略，几乎就是冲着新鲜零食的先发者而来。
消费需求的分化同时也在发生。量贩零食吃的是“便宜”的红利，新鲜零食卖的是“信任”的溢价。两种需求可能在同一个消费者身上共存——下班后在量贩店囤几包薯片，周末在新鲜零食店买现烤猪肉脯解馋。关键是，前者触达天花板的速度远比后者快。
最激烈的交锋将发生在供应链能力的对决上。
量贩零食的优势是大规模采购带来的成本优势，鸣鸣很忙的体量决定了它对上游供应商的议价能力几乎无人能及。
新鲜零食的核心壁垒不在规模而在垂直整合——自建工厂、自控冷链、自有研发，这是一条更重的路。鸣鸣很忙带着渠道话语权进入新鲜赛道，可以倒逼上游供应商配合做短保产品开发。几多全、蒲妈妈们必须在巨头完成供应链布局之前跑出密度优势，否则窗口期就会关闭。
监管的变量也在同步收紧。
2024年全年，全国注销的食品行业市场主体超过2万家，截至2024年末零食相关企业存量规模才首次突破10万家。这意味着行业洗牌已经开始，食品安全监管正在从宽松走向严格。新鲜零食对品控的天然要求更高，在监管收紧的背景下，合规成本将持续上升，中小玩家出清加速。
中国休闲食品行业CR5仅为5.9%，竞争格局高度分散。新鲜零食作为其中的细分赛道，短期内很难复制量贩零食的万店路径。2025年新鲜零食180亿元的市场规模，在万亿零食大盘中占比不足2%。这个数值意味着巨大的增长空间，也意味着短期内难以撼动量贩零食的基本盘。
金粒门优质门店月销超400万元，平均单店月销约150万元，门店毛利率35%至40%。单店模型可以跑通，但跨区域复制的难度呈指数级上升。新鲜零食对门店的精细运营、选址客流、补货节奏和供应链日配能力提出了极高要求，难以像标准化的量贩店那样无差别快速复制。
不过，这场竞争或许不需要出现一个“赢家”。零食行业足够大，两条曲线可以在各自逻辑中并行生长。2025年行业规模已达11804亿元，2026年有望突破14000亿元。量贩零食覆盖的是“便宜和方便”，新鲜零食覆盖的是“健康和体验”。两者的消费场景不同、价值主张不同、供应链逻辑不同，与其说谁取代谁，不如说共同在做大整个零食市场的边界。
鸣鸣很忙一边做着量贩零食的万店生意，一边用体系外品牌低调试水新鲜赛道，本身就在给行业做注脚：两边的钱都想赚，两边的能力都要建。
唯一可以确定的趋势是，竞争正从“拼规模”转向“拼内功”——量贩零食的内功是效率，新鲜零食的内功是品质。效率靠资本能砸出来，品质则没有任何捷径。谁能先把自己的功课做扎实，谁就能在自己的赛道上守住阵地。
两条路走到最后，能不能殊途同归，还远没有答案。
*本文图片均来源于网络
此内容为【螳螂观察】原创，
仅代表个人观点，未经授权，任何人不得以任何方式使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。
部分图片来自网络，且未核实版权归属，不作为商业用途，如有侵犯，请作者与我们联系。
•泛财经新媒体。
•微信十万+曝文《“维密秀”被谁杀死了？》等的创作者；
•重点关注：新商业（含直播、短视频等大文娱）、新营销、新消费（含新零售）、上市公司、新金融（含金融科技）、区块链等领域